JASRAC信託音楽を編曲利用する際の権利処理の問題

【問題】
レコード会社Ｘ社の新人アイドルである甲は，今回，昨年大ヒットしたアーティスト乙の代表曲Ａをカバーし，CDをリリースすることになった。レコーディングにあたっては，甲のために編曲（アレンジ）をした上で，実演を収録した。ア〜エの記述を比較して，レコード会社Ｘ社及び新人アイドル甲が注意すべき点として，最も適切と考えられるものはどれか。なお，代表曲Ａは音楽出版社Ｙ社を通じて，JASRACに信託・譲渡された管理楽曲とする。

ア　代表曲Ａについては，JASRACに対し通常の楽曲使用申請をするだけで使用できる。

イ　新人アイドル甲のために編曲（アレンジ）を加えるため，著作権法第27条の編曲権の処理が必要となり，代表曲Ａの著作権者である音楽出版社Ｙ社の許諾を得る必要がある。

ウ　代表曲Ａに関し，新人アイドル甲のために編曲（アレンジ）を加えるため，アーティスト乙の実演を収録した原盤に係る権利を有するレコード製作者の許諾を得る必要がある。

エ　代表曲Ａはアーティスト乙の実演を収録した原盤により大ヒットしたため，編曲（アレンジ）に際しては，実演家であるアーティスト乙の許諾を得る必要がある。

（23年7月実施）

【解説】
JASRACに信託された音楽を編曲して利用する際の権利処理の問題です。
（この問題の解説は、少しあいまいな部分があります。より正確な解説をご存じの方があれば、ご教示お願いいたします）

ア
編曲は翻案に当たります。Ａの権利がJASRACに譲渡されたといっても、翻案権はＹ社に留保されたものと推定される（著作権法61条２項）から、通常の楽曲使用申請では足りません。
↓
不適切

イ
同上
↓
適切

ウ
レコード製作者には編曲権は認められていません。
↓
不適切

エ
レコード製作者には編曲権は認められていません。
↓
不適切

※アとイについての別の理由として考えられるのは、
「編曲をすると、同一性保持権の問題が発生しますが、人格権は著作者だけが持っている権利（一身専属性）であるため、JASRACも関与できません」
とも言えそうです。