【コラム】複製権を時効取得できるのなら……

ちょっと試験問題からそれて、コラム的に一つ書いてみます。

最近は、著作権に関する意識が高まり、人の書いたものを勝手に使ってはいけない、ということは、常識として周知されてきたように思います。
昔はそうではなかったわけで、何十年も前に書かれた本を見ると、他の人が書いた本にあった表現をそのまま自分の文章として使っているようなものも、現在以上に数多く見受けられます。それは、わざとコピーして使ったというよりも、現代なら著作権侵害として問題になるような使い方だとは知らずに、「参考文献」として使ってしまった、という場合が多いのではないでしょうか。

さて、そんな本を書いた人（Ａさんとします）が、20年後、書店に行ってみると、自分の書いた本と同じことが書かれている本を見つけたとします。

人は、自分が他者の著作物を利用する際は「これくらいはいいだろう」と寛容になっても、他者が自己の著作物を利用する際には「そこまでやったらダメだよ」と厳しくなりがちです。

見つけた本の著者（Ｂさんとします）に対して、「おまえの書いた本は、俺の書いた本のパクリだ！」つまり複製権（もしくは翻案権）侵害だ、と主張したら、どうでしょう。

実は、Ａさんの書いた本も、別の人が書いた本（Ｃ本とします）のパクリだったのです。Ａさんにはその自覚がなかっただけです。Ａさんが元にしたＣ本は、30年も前に出版された本で、そんな古い本に著作権が関係あるとは、Ａさんは全く知らなかったのです。完全に自分の著作物だと考えています。
これまでも、ネットで自分の本の内容を勝手に掲載していた相手に対しては、そのつど警告を発し、相手に削除させる、ということが何度かありました。
その間、Ｃさんが名乗り出てくることは、ありませんでした。

Ｂさんは、実際はＡさんの本をパクった（依拠して複製or翻案した）のでしたが、たまたま、Ｃ本の存在を知り、
「私はＡさんの本に依拠したのではない。Ｃ本に依拠して書いたのだ。Ａさんの本には、創作性がなく、著作権はＡさんにはない」
と主張しました。

このＢさんの主張が認められれば、著作権はＣ本の著者（Ｃさんとします）にあります。
Ｃさんが死後50年たっていれば、Ｃ本はパブリック・ドメインですから、Ｂさんの本は著作権侵害とはなりません。

しかし、Ａさんは納得できません。
「俺の著作物なのに、どうして……」という思いは、ますます強くなります。


こんな場合、Ａさんが「複製権を時効により取得していた」と考えたら、どうでしょうか。
民法にある「自己のためにする意思をもって平穏かつ公然に著作物の全部又は一部につき継続して複製権を行使する者」という要件は、Ａさんは満たしていそうです。
また、判例の「著作物の全部又は一部につきこれを複製する権利を専有する状態、すなわち外形的に著作権者と同様に複製権を独占的、排他的に行使する状態が継続されていること」という要件も、満たしていると言えそうです。
それによってＡさんに複製権の時効取得が認められ、ＢさんはＡさんの著作権を侵害していた、という結論が導き出された、ということも、ありそうに思います。

いかがでしょうか？


参考記事「知的財産権と時効の関係を問う問題」